6月27日付シーフード・ニュースの記事に対し、SFP下記の回答を発表した。
編集部へ
6月27日付のシーフード・ニュースにおいて、Sustainable Fisheries Partnership SFP Sustainable Fisheries Partnership 野生サケ資源管理をめぐる現在の議論への当団体の関与について、いくつかの主張がなされた（SFPウォルマート、アラスカ加工業者がSFP公に支持しない限り今夏に米国産サケの取扱中止を警告SFPおよび「SFP 米国漁業管理にとって脅威SFP 」）。これらの記事は「報道記事」と「社説」に分類されたが、両記事のトーンに顕著な差異は認められなかった。
これらの論評は多くの問題に触れていますが、そのうちの3点はSFP 特有のものでありSFP ここで回答します。第一に、SFP アラスカ産サーモンの管理に関して、アラスカ水産物マーケティング協会（ASMI）やシーフードニュースのジョン・サックトン氏の見解と対立するSFP 、提示された情報を無視しているという指摘です。 第二に、SFP 自らの財政的利益を得るためにFIPの推進に関与SFP 主張。第三に、当社の行動が何らかの形で米国の漁業管理システムを損なっているという主張です。
第一の点については、アラスカのサケの管理については、正真正銘の意見の相違があり、その相違がしっかりと公的に放送されることを期待しているというだけのことである。この点で、Seafood Newsと論争するつもりはない。しかし、私たちがASMIやその他の人物から提示された情報を無視したということについては反論します。アラスカでは、少なくとも1975年に暫定的な遺伝学政策が採択されて以来、孵化場が野生のサケに与える潜在的リスクについての議論や考察が続けられてきたことを、私たちは認識しています。
アラスカの管理者や科学者は、この議論において何十本もの論文や報告書を発表してきました。 私たちは提示されたすべての情報を慎重に検討・調査し、アラスカのサケ漁業に関するすべての研究および調査結果は公開されています。そして、影響がないことを示す決定的な証拠が得られるか、影響を軽減・検出するための管理措置が実施されるまでは、最低でも現在のレベルで孵化場生産を凍結すべきであるというのが、私たちの結論である。 調査プログラムが結果を出すのに必要な時間や、公表されている全ての管理基準値を超える迷走率を示した最近の研究結果を考慮すれば、今より予防的な管理手段を講じるべきだという主張が成り立つだろう。
端的に言えば、予防的アプローチとは不確実性に対して保守的な管理を求め、リスクをもたらす活動側に立証責任を課すものである。サケと孵化場の場合、これは孵化場運営が野生サケに悪影響を与えていないことを示すことを意味する（一部の主張のように、行動を起こす前に孵化場が確実に野生サケに悪影響を与えていることを証明することではない）。 第二の点、すなわち我々が経済的利益を得るために改善プロジェクトを創設し「恐喝的行為」に及んでいるという主張については、強く反論するとともに、重大な誤解を招いているシーフードニュース読者のために明確にしておきたい。SFP 金銭的利益のために漁業改善プロジェクト（FIP）の主導権SFP 一度SFP 。我々の事業モデル全体は「業界主導」のFIPを促進するものであり、自らそのようなプロジェクトに関与することはない。 我々はFIPの概念を開発し、その手法が機能することを実証するため数多くのFIPを運営した。FIPが理解され定着するにつれ、業界による引き継ぎを促し、現在では当初のFIPのうちごく一部しか運営していない。
独自のFIP運営を目指す関係者向けに、FIPツールキットやその他のリソース・助言を提供しています。新規FIPに関しては、現地の業界関係者、科学者、管理者らがFIPを自ら運営できる能力を単純に有していない場合に限り、当団体が一時的に主導します。そうしたケースでは、FIPの主要活動として、可能な限り早期に当該能力を構築・育成することが重要です。SFP 運営から退き、他の漁業支援に注力SFP 。 シーフード・ニュースの誤解を招く報道とは対照的に、多くの漁業団体や機関がFIPを成功裏に運営し、作業計画・取り組み内容・進捗状況を公に報告しています。
当社は米国水産業界の主要関係者に対し、この立場を繰り返し公に伝達しており、これは公の記録として残っています。SFP 会合に関する貴方の説明は不正確です。 ASMI代表者が引用した発言において、SFP アラスカ産サーモンのFIP（漁業改善計画）に関与せず、いかなる支払いも関与も求めないことを明確にSFP 、全容をお伝えしなかったことは遺憾です。我々の活動の核心は、ASMIまたはアラスカ水産生産者が単独もしくは連携して改善の必要性を認識し、既存の管理システムを通じて関係当局と協力し、自ら改善を実現するよう働きかけることにあります。 我々がサプライヤーに求めるのは、計画・取り組み・進捗を明確に公表し、顧客が進捗が十分か判断できるようにすることであり、この報告体制こそがASMIとの協議の焦点であった。我々は、彼らがこれをFIPと呼ぼうと、他の名称を選ぼうと、全く問題ないと明言していた。
私たちはASMIに、計画中の研究・管理活動によって数年以内に孵化場の影響が解明され、対処されることになり、その間の管理は予防的である、という主張を明確かつ信頼できる形で裏付けることができれば、追加の改善活動は必要ない、と指摘し、ここでも繰り返し述べています。このように、アラスカのサケ生産者がASMIを通じて、または個別に、主要顧客の持続可能性目標に取り組み、暫定的にサケの販売を継続できるようにする明確な選択肢がある。この選択肢は、ASMIにも、アラスカのサケ生産者個人にも開かれており、ここでの真の疑問は、なぜ彼らがそれを拒否するのか、ということである。第三に、漁業管理への「負の」影響について。
どのような製品であっても、顧客はその製品がどのように生産され、どのような管理システムが用いられているかを質問し、懸念があれば改善を求め、懸念が解消されなければ購入を中止する正当な権利を有しているのです。そして、NGO、生産者、マーケティング団体、一般市民、メディアはすべて、これらの顧客の見解を合法的に形成しようとします。このことは、肉、果物、コーヒー、衣服、スポーツシューズなど、世界中のほとんどの産業で理解され、受け入れられています。顧客の要求を満たすかどうかは生産者の自由であるが、顧客が正当な好みを表明し、買うか買わないかを決めるだけで、何らかの形で管理システムを損なっていると考えるのは馬鹿げている。
ほとんどの顧客は、サプライヤーが自分たちに代わって管理システムに関与してくれることを望んでいますが、それがうまくいかなかった場合、顧客は確立された管理プロセスに直接関与するか、立ち去るかの決断に迫られます。世界中の多くの漁業が、顧客と積極的かつ前向きに関わり、相互に受け入れられる解決策を見出しており、アラスカのサケ生産者もそうなることを願っています。私たちは漁業管理に関する誠実な議論を歓迎し、意見の相違や激しい意見の表明があることを期待しています。しかし、Seafood Newsは、狭い漁業管理上の問題に対する意見の相違を、事実無根のスキャンダラスな主張と混同し、自分自身やアラスカのためになることはない。
敬具
ジム・キャノン
Sustainable Fisheries PartnershipCEO