Cher Monsieur, chère Madame,
Votre récent article [« Secure sustainable seafood from developing countries » (Assurer un approvisionnement durable en produits de la mer provenant des pays en développement), Science, 1ermai2015, vol. 348, n° 6234, p. 504] sur les projets d'amélioration des pêcheries (FIP) a fourni des informations précieuses sur certains des défis et opportunités associés à cette approche. Les FIP doivent certainement être transparents et démontrer des progrès constants afin de garantir l'accès au marché pour les produits de la mer qu'ils produisent. Il existe de nombreux exemples de FIP réussis – pour en voir quelques-uns, rendez-voussur www.fisheryimprovementprojects.org – mais il existe également des exemples de projets dont les progrès ont stagné.
Cependant, malgré un aperçu utile de la question, l'article a négligé plusieurs initiatives importantes visant à remédier aux faiblesses potentielles de l'approche FIP. Par exemple, les organisations impliquées dans la promotion des FIP, telles que Sustainable Fisheries Partnership SFP), le Fonds mondial pour la nature (WWF) et Ocean Outcomes, sont toutes membres de laConservation Alliance for Seafood Solutions, qui a récemment publié des lignes directrices pour soutenir les FIP. Ces lignes directrices sont explicites quant à leurs exigences en matière de rapports publics rigoureux sur les FIP et à la nécessité de démontrer les progrès réalisés en temps opportun. SFP également mis au point un système de notation des FIP qui évalue explicitement les FIP en fonction de leur taux de progression et publie ces informations sur un site web dédié aux informations sur la pêche –www.fishsource.com.
Il convient également de remettre en question l'affirmation selon laquelle les pêcheries participant à des FIP bénéficient actuellement d'un accès au marché simplement parce qu'elles participent à des projets d'amélioration. En réalité, toutes les pêcheries citées dans l'article avaient déjà accès au marché avant la mise en place des FIP.
Enfin, les inquiétudes concernant le fait que les FIP pourraient nuire aux activités de certification existantes ne semblent étayées par aucune preuve tangible. La plupart des pêcheries actuelles dotées de FIP cherchent à atteindre un niveau de performance qui pourra être confirmé par une certification à l'avenir, et il n'existe aucun exemple connu de pêcheries ayant délibérément évité la certification afin de rester indéfiniment dans le cadre d'un FIP.
Bien à vous
Blake Lee-Harwood, directeur stratégique, Sustainable Fisheries Partnership
Pour plus d'informations sur cette lettre et l'article publié dans Science, veuillez contacter Blake Lee-Harwood.