Monterey Bay Aquarium Seafood Watch – Évaluations et rapports sur l'aquaculture

Qu'est-ce que c'est ?

Chaque rapport contient une évaluation des impacts d'un système aquacole spécifique. Ces rapports se concentrent sur les aspects environnementaux de l'aquaculture, y compris ceux liés à l'utilisation d'aliments pour animaux (critère 5). Ils constituent un outil permettant d'évaluer et de mettre en évidence les impacts et les coûts écologiques, contribuant ainsi à informer et à comprendre la durabilité écologique des différents systèmes aquacoles.

Les critères d'évaluation sont les suivants :

1. Les données – évaluer la disponibilité et la qualité des données sur les impacts écologiques de l'aquaculture ;
2. Effluent – évalue les impacts écologiques des déchets au-delà des limites de l'exploitation agricole ; 
3. Habitat – évalue les impacts sur l'habitat au sein de l'exploitation agricole et/ou dans une zone d'effet admissible, ainsi que l'efficacité des réglementations et de la gestion relatives à l'implantation des exploitations agricoles ;
4. Utilisation de produits chimiques – évalue les impacts des produits chimiques utilisés sur l'écosystème environnant ;
5. Alimentation – évalue trois aspects fondamentaux de l'utilisation des aliments pour animaux (l'utilisation de poissons sauvages, le gain ou la perte net de protéines et l'empreinte écologique mondiale de la production d'aliments pour animaux) – qui comprend les sous-sections suivantes :  
   1. Facteur 5.1 – Utilisation des poissons sauvages
   2. Facteur 5.2 – Gain ou perte net de protéines
   3. Facteur 5.3 – Empreinte alimentaire
6. Évasions – évalue le risque d'évasion et les risques pour l'écosystème que représentent les poissons d'élevage échappés ;
7. Interaction entre les maladies, les agents pathogènes et les parasites – évalue l'impact écologique de la transmission ou de l'amplification des maladies et de la transmission des parasites des poissons d'élevage aux poissons sauvages ;
8. Source du stock– évalue la source du stock et son niveau d'indépendance par rapport aux poissons sauvages pour la croissance ou la reproduction ;
9. Mortalité des prédateurs et de la faune sauvage – évalue la probabilité d'impacts au niveau des populations sur les prédateurs ou autres animaux sauvages qui interagissent avec les exploitations aquacoles ; et
10. Fuite d'espèces secondaires – évalue le potentiel d'impacts écologiques liés à la fuite d'espèces secondaires telles que les agents pathogènes, les parasites et d'autres espèces transférées involontairement. 

Comment l'utiliser ?

Ces évaluations peuvent être utilisées de deux manières : 

• En tant qu'indicateur de risque et/ou de progrès concernant l'utilisation globale des aliments pour animaux dans un secteur donné, dans une zone géographique spécifique (critère 5 – Aliments pour animaux).

Dans ce cadre, chaque rapport comprend : 

Facteur 5.1 – Utilisation de poissons sauvages – Informations et note sur la quantité de poissons sauvages utilisés dans les aliments pour animaux, combinées à la durabilité de la pêcherie d'origine ;

Facteur 5.2 – Gain ou perte net de protéines – Informations et note sur l'efficacité de la conversion des aliments en produits aquacoles ; et

Facteur 5.3 – Empreinte alimentaire – Informations, score et indicateur sur le potentiel de réchauffement climatique des aliments utilisés pour produire un kilogramme de protéines de fruits de mer (kg CO2-eq kg-1 de protéines de fruits de mer d'élevage). Ce facteur prend en compte plusieurs ingrédients alimentaires ainsi que les changements d'affectation des sols et utilise les données issues des analyses du cycle de vie réalisées par le base de données GLFI .

• Les déchets d'aquaculture utilisés dans les aliments composés pour animaux d'élevage offrent une opportunité de réduire les déchets et de contribuer à l'économie circulaire. Cependant, ils ont leurs propres impacts potentiels. 

Par conséquent, les évaluations aquacoles SFW peuvent être utilisées pour identifier les risques et/ou les progrès liés à l'utilisation de cet ingrédient circulaire par rapport aux dix critères SFW décrits ci-dessus. Chaque rapport fournit des sous-notes sur dix, associées à une évaluation verte, jaune, rouge et critique. 

Ces sous-notes sont ensuite converties en une note finale et une évaluation Seafood Watch associée : « Meilleur choix », « Bonne alternative » ou « À éviter ».